Voyager S2 2.5 TD de 1993 monté en 17 pouces . C'est homologué Chrysler ou pas ???

horde a écrit:

Voilà une photo parlante de mon problème.

Dite voir les pro du S2 !!!

A moins que je ne me trompe comment fait le disque pour tenir sur le roulement sur cette photo ?

Car sur le mien (S3) les goujons sorte et prennent le disque et est retenu par une rondelle cranté !

De plus pour supprimé les goujon le gars a du soit :
1) Les coupés puis sortir le reste avec un chasse clou ou autre objet !

soit

2) Désolidarisé le roulement ( voir photo) et chassé les goujons car impossible a enlevé autrement ! (Expérience vécu par un goujon de cassé)



Donc si je résume et est bien compris le problème pour la remettre au norme, il lui faut changé:

2 roulement avant  : http://www.oscaro.com/roulement-de-roue-skf-vkba-1643-1358817-654-p = 165.17x2= 334.17 €
2 roulement arrière : http://www.oscaro.com/roulement-de-roue-snr-r186-00-1294701-654-p     = 37.90x2 = 75.80 €
4 jante tôle           : http://www.oponeo.fr/jantes-tole/alcar-kfz-9390 (pour S3 )                     = 92x4      = 368 €
4 Pneu 1er prix      : http://www.allopneus.com/NEXEN-CP661-205-70r15-96-t-52834.html         = 51.70x4  = 206.80 €

Soit un total de :

984.77 €

pour une remise au norme.

Maintenant reste a savoir combien peu couté la procédure en justice, le temps que cela va durée et le résultat final !

Donc HORDE il n'en tien qu'a vous la décision a prendre !

j'avais pas vu la photo du montage, c'est étrange en effet, et pour l'action en justice comme le dit ptitloup, je crois que c'est pas gagné, ça fait plus de 2 ans maintenant, et le contrôle technique était passé ok, et si tu n'as pas vraiment de preuves que tu l'as acheté comme ça, la partie adverse pourra dire que le véhicule a été vendu en règle et pour sa défense le controle ira dans son sens...

zoee a écrit:

Au vue de la photo....elle a entièrement raison....c'est du grand n'importe quoi le montage de ses jantes......devant un tribunal...la modification (bricolage...percage taraudage) ne tient pas une minute.

Non homologué, repercage....fragilité.....etc

Voila la réponse que l'on attendait .... la photo

Et entièrement d'accord avec zoee, ce mécano est un danger et ne devrait pas pouvoir exercer ...
Idem pour tes experts pas capable de voir ça, mais ont ils démonté une roue au moins ...

Pour la preuve de la monte il n'y a qu'un document qui peut te l'apporter c'est le certificat d'homologation de cette série de véhicule.
Il faut le demander à Fiat, puisque Chrysler n'existe plus en France.


@Eric
Je l'ai proposé il y a un moment d'aller voir, juste qu'il faut savoir le lieu ...
Après remettre en état le montage actuel c'est un changement des ensembles moyeux et tambours (à voir pour eux)

@ptitloup45
Tu n'es pas bon pour l'arrière.
Ce sont les tambours à changer je pense.
Les roulements que tu montre doivent être bon et c'est pas sur eux que s'accrochent les roues

@ Mystery
Je suis déjà allée voir le contrôleur technique, il m'a répondu que la monte 215x55x17 envisagée par les experts pouvait poser des problèmes de frottement sur la caisse, (même problème que la monte actuelle 225/55/17, lors de certaines manœuvres ça frotte) même si elle est dans le tableau des concordances. Et c'est bien là mon problème, car si j'accepte le PV d'accord transactionnel des experts pour une monte en 215/55/17 et qu'après le CT me refuse cette monte, retour à la case départ. Je ne veux pas prendre le risque.

@ Eric
Je mets en ligne photo arrière
J'ai trouvé adresses Fiat mais en Italie et Chrysler US. Je prendrai contact pour essayer d'avoir le certificat d'homologation, si pas trouvé ailleurs.

Vu ta photo il a repercé et taraudé aussi les moyeu arrière ...
Mais il a du percer les tambours aussi pour faire passer les goujons.
Vraiment un boulot de "bricoulou", pas de pro ...
Donc il faut changer moyeu et tambour.

Pour le certificat d'homologation tu cliques ICI

@ Eug87
Merci de ta proposition d'hier, je vois que tu es du 87.
Marsac n'est pas dans mon secteur, je me trouve sur Ahun - D942 entre Guéret et Aubusson.

Je viens de commander à Fiat en ligne le certificat, délai de 10 jours pour le recevoir. Merci pour le lien, c'est ce que je recherchai depuis des jours sans trouver.

Oui là çà fait très peur de rouler comme cela !!!!

Quand tu l'a acheter il y a 2 ans ...aurais tu pris une photo du véhicule en vente sur son parc?

@ Zoee
Tu as écris hier : "Car ou je ne comprends pas ,les "Voyager" sont en entraxe 5x114,3 que ce soit en 15,16 ou 17 pouces....je ne vois pas les modification qui l'aurait pu faire??"


Cette côte de 114,3 correspond t-elle à celle portée sur la photo jointe ?
La côte de 67 correspond à la jante en tôle d'origine (monte en 15 pouces)
La côte de 63 correspond à la jante alu (monte en 17 pouces)

Actuellement je roule toujours avec les pneumatiques non homologués, monte 225/55/17 et je me trouve en infraction et en cas d'accident, si expertise, mon assureur pourrait refuser la prise en charge du sinistre. Donc, je roule à minima avec le Voyager, ayant un second véhicule Mazda Demio.
Depuis avril où lors du CT intervenu 2 ans après son achat, j'ai découvert que mes pneumatiques n'étaient pas homologués et l'obligation de contre visite après avoir changé les pneumatiques, pour pouvoir rouler, je suis obligée tous les 2 mois de refaire un contrôle technique complet, sinon mon cricri se trouvera immobilisé jusqu'à ce que ses pneumatiques soient conformes. Lors de certaines manœuvres, braquage serré, le CT a constaté un frottement des pneus avant sur la carrosserie. Donc ce n'est pas le top au niveau sécurité, je fais très attention lors de certaines manœuvres et surtout je roule le moins possible avec le Voyager, sauf quand j'ai besoin de transporter du matériel.

Oui quand je l'ai acheté il y a 2 ans, j'ai pris des photos sur le parc du vendeur et j'ai conservé les photos et texte de l'annonce de vente sur le bon coin coin.

Le recours pour une non homologation d'un véhicule vendu par un pro est de 2 ans, sauf lorsque le pro reconnaît son erreur. Ce qui est le cas. Il le reconnaît mais cherche par tous les moyens à réparer à moindre coût et refuse de me rembourser les 3 CT que j'ai été obligée de faire pour continuer à rouler. Donc je ne suis pas d'accord.
En outre la jurisprudence fait que les pièces sur un véhicule non homologuées mettant en cause la sécurité est aussi considéré comme un vice caché. Le recours pour un vice caché est de 2 ans à partir du jour où il est connu de l'acquéreur. Donc à partir d'avril 2014, j'ai 2 ans pour me retourner contre le vendeur, à la fois pour non homologation et pour vice caché.

horde a écrit:

Oui quand je l'ai acheté il y a 2 ans, j'ai pris des photos sur le parc du vendeur et j'ai conservé les photos et texte de l'annonce de vente sur le bon coin coin.

Va en justice tu à les photos ou l'on voit les jantes,assigne le au tribunal d'instance de ton domicile,c'est gratuit.

Tu peux contacter ton assurance suivant le contrat que tu as, si assistance juridique elle peut t'aider.

Quant à tes experts, maintenant que l'on t'a donné les explications des modifications effectuées, perso je leur enverrais un courrier avec tous les détails sur les modifications effectuées et non homologuées.
Je leur préciserais aussi de bien vouloir revoir leur copie avant faute professionnel pour ne pas avoir décelé cette "bidouille".

Sinon Ahun je connais, j'ai sillonné la Creuse dans mon jeune age, entre les bals et le foot.
Cela fait une petite distance mais si tu as besoin d'un avis sur place n'hésites pas, on peut trouver une solution.

@ Eug87
Merci à toi.

Ma protection juridique a mis plus d'un mois quand je l'ai saisie après le CT du 4/04/2014 quand j'ai appris du CT que mes pneumatiques n'étaient pas homologués. J'ai dû envoyer de nombreux mails à la conseillère juridique de ma PJ pour lui faire comprendre mon problème.
Après des tergiversations à n'en plus finir, j'ai obtenu une expertise simple, tout en précisant à ma PJ qu'il valait mieux aller directement à une contradictoire. Après l'expertise simple qui a pris plus d'un mois, elle s'est effectuée fin mai 2014, pour forcément en arriver à une contradictoire, qui avec les délais est intervenue début septembre 2014. Perte de temps considérable, à cause de soit-disant conseillers juridiques et experts qui en fait n'entravent que nada !
C'est un parcours du combattant !
Mais, je suis têtue, ces vendeurs de voitures malhonnêtes et les CT de de complaisance sont à bannir et par principe, ils doivent être condamnés par la justice.
Je construis mon dossier jour après jour, mon intention étant d'avoir suffisamment de pièces probantes pour porter une plainte en pénal contre le vendeur et le CT et une saisine de la DGCCRF.
Je soupçonne que les deux experts soient en collusion pour minimiser les charges et ainsi éviter une procédure juridique qui coûtera aux deux assureurs en protection juridique, celle du vendeur et la mienne.
C'est une pratique courante, les assureurs se "tiennent la main" et nous sommes les victimes de leur fonctionnement déloyal. Pourtant nous payons cher une PJ pour laquelle nous n'avons pas les résultats attendus.
Donc dans cette affaire, je suis confrontée, au vendeur du Voyager, au contrôleur technique qui a fait le contrôle pour la vente (je lui ai écrit pour engager sa responsabilité, il m'a répondu de manière dilatoire), au contrôleur technique qui a fait le contrôle 2 ans après l'acquisition du Voyager qui demande la contre visite avec des pneus homologués (il a fait son boulot correctement), aux experts en contradictoire qui minimisent pour satisfaire aux attentes de leur donneurs d'ordre respectifs (assureurs en PJ), mais aussi à ma propre protection juridique qui se plie aux avis des experts et n'a que faire de mon analyse de la situation. Pourtant le payeur c'est moi et je suis en droit d'exiger des résultats probants de tout ce "petit monde" qui cherche à m'endormir. Sauf que j'ai les yeux et les oreilles grands ouverts et que ce "petit monde" a des comptes à me rendre.

@ Eug87

On peut aussi se voir sur le 87 si nécessaire, car c'est quand même à moi de me déplacer, non ? J'évite les grands trajets à cause de la non homologation des pneus, mais bon, c'est pour la bonne cause.

Je peux emmener un peu de matos pour démonter sur place.

Cela dépend de ce que tu envisages de faire ...

- Si ton vendeur est d'accord pour remettre à l'origine il me semble que ce serait mieux que tu passes par lui.

- Si tu veux le faire toi même je pense qu'il faudrait attendre que tu arrives à une solution car il risque d'y avoir d'autres expertises.
Mais si tu le juges autrement cela peut se faire mais il faut les pièces avant, car conserver les moyeux trafiqués n'est pas la bonne solution.
Après c'est une question d'organisation, faire les quatre représente un bon moment de boulot même si tout veut bien aller.

- Si c'est pour qu'on regarde ensemble et voir de plus près cela peut se faire d'un coté ou de l'autre et rapidement.

@Eug87

Pour l'instant, je ne dois faire aucune modification sur mon Voyager. Il doit rester en l'état pour d'autres expertises, jusqu'à ce que j'obtienne réparation du vendeur, à savoir :

- remise en état des pneumatiques selon homologation du constructeur : 205/70/15,
- travaux effectués par un garage avec garantie des pièces conformes pour cette monte,
- remboursement par le vendeur de tous les frais occasionnées de son fait : les multiples CT notamment, mes frais de lettres recommandées et déplacements divers pour régler le problème. Actuellement, ces frais se montent à environ 250 €,
- Si pas possible en monte homologuée d'avoir des jantes alu brossée, tel que le Voyager m'a été vendu, dédommagement du vendeur.

Voilà pour l'essentiel ce que je demande pour la réparation de mon préjudice.

Les experts en contradictoire ont négligé toutes mes demandes et ont décidé une monte non homologuée en 215/55/17 et aucun remboursement de mes frais. Donc je ne l'accepte pas.

Bien sûr le vendeur a proposé la remise en 15 pouces à l'origine, par ses propres moyens, mais je refuse qu'il touche à nouveau mon Chrysler, car c'est un "bidouilleur pro" et je ne veux prendre aucun risque quant à la sécurité de mon véhicule. Donc il n'y touchera pas.

Pour l'instant, je construis un dossier béton pour le communiquer à ma protection juridique et aux experts de la contradictoire, dont l'objectif n'a été que de minimiser les problèmes d'homologation et de bidouillages de la mécanique.

Oui, tout à fait, c'est bien ce que je pensais, il ne faut pas que tu touches aux "bidouilles" faites.

Maintenant si tu veux qu'on regarde pas de problème, tu peux venir ou chez toi.
Tu me dis ce que tu veux faire.

Merci Eug87. Je réfléchis comment m'organiser dans les jour à venir pour organiser une rencontre.

Je me pose une question, concernant le réglage du train avant. J'ai refait le réglage du train et j'ai toujours des défauts. Mon garagiste n'arrive pas à le régler. J'en viens à me demander si la cause ne serait pas due à mes pneumatiques qui ne sont pas homologués.

J'ai fait un calcul tout bête sur le kilométrage affiché à mon compteur. Le fait que les pneumatiques ne soient pas homologués, cela a des conséquences : mon compteur affiche moins de kilomètres que ceux parcourus. J'ai fait le calcul, en développant le périmètre du pneumatique actuel et forcément mon compteur est faussé. La différence sur le nombre de km parcourus n'est pas énorme, mais quand même ça triche sur le compteur.

Un autre problème dont je viens de prendre conscience. La roue de secours vendue avec le Voyager a une monte d'origine 205/70/15. Heureusement pour moi, jamais crevé donc je n'en ai pas eu l'usage depuis l'acquisition du Chrysler, car j'ignorais qu'elle ne pouvait pas se monter sur le moyeu (entraxes différents). Si j'accepte la monte en 215/55/17 décidée par les experts, forcément cette roue de secours devra elle aussi correspondre à cette monte. Pourra-t-elle toujours tenir dans son logement sous le Voyager ? Avec cette monte la roue ne sera pas plus haute, mais elle sera forcément plus large, car 215 au lieu de 205 actuellement. J'ai l'impression que ça va rentrer juste. Même le contrôleur technique n'est pas sûr du tout que la roue va loger.

horde a écrit:

J'ai fait un calcul tout bête sur le kilométrage affiché à mon compteur. Le fait que les pneumatiques ne soient pas homologués, cela a des conséquences : mon compteur affiche moins de kilomètres que ceux parcourus. J'ai fait le calcul, en développant le périmètre du pneumatique actuel et forcément mon compteur est faussé. La différence sur le nombre de km parcourus n'est pas énorme, mais quand même ça triche sur le compteur.

Pour le kilométrage je ne suis pas d'accord avec toi car au niveau du diamètre la monte que tu a actuellement est dans le tableau de concordance de tes pneu d'origine !
Voir CE LIEN ou tu rentre ta monte d'origine !

Pour faire simple, techniquement tes pneus sont bon, mais légalement interdit et cela on l'a tous compris !

Mais aucun problème pour ton kilométrage et ta vitesse !
Essai avec un GPS qui te donnera la bonne vitesse pour être sur !

horde a écrit:

Un autre problème dont je viens de prendre conscience. La roue de secours vendue avec le Voyager a une monte d'origine 205/70/15. Heureusement pour moi, jamais crevé donc je n'en ai pas eu l'usage depuis l'acquisition du Chrysler, car j'ignorais qu'elle ne pouvait pas se monter sur le moyeu (entraxes différents). Si j'accepte la monte en 215/55/17 décidée par les experts, forcément cette roue de secours devra elle aussi correspondre à cette monte. Pourra-t-elle toujours tenir dans son logement sous le Voyager ? Avec cette monte la roue ne sera pas plus haute, mais elle sera forcément plus large, car 215 au lieu de 205 actuellement. J'ai l'impression que ça va rentrer juste. Même le contrôleur technique n'est pas sûr du tout que la roue va loger.
Pour la roue de secours effectivement il y a des chance qu'elle ne tienne pas si c'est fait comme sur le S3 !

En effet lorsque j'ai acheté le miens de S3 il était monté avec des pneu de S2 (205/70/15) ainsi que la roue de secours alors qu'a l'origine c'est du 215/65/15 sur le S3.

Et la roue de secours frotte sur la tranche d'un support sous la voiture qui a pour effet de lui faire une entaille !

@ptitloup45
J'ai fait 'essai avec GPS et j'ai un écart de vitesse.

J'ai calculé le périmètre de chaque pneu :
1) Monte actuelle 225/55/17 : 213,30 cm
2) Monte d'origine 205/70/15 : 209,75 cm
3) Monte décidée par expert : 209,84 cm

L'écart entre 1) et 2) fait que mon compteur affiche moins de km que réellement parcourus. Certes c'est infime, mais le compteur est forcément erroné.

Le 3) par rapport au 2) est la correspondance la plus favorable.

La monte actuelle 1) bien que celle-ci soit dans le tableau de concordance dont vous m'avez donné le lien, frotte contre la carrosserie lors d'un braquage important du Voyager. Pour des raisons de sécurité, cette monte est interdite.

Suffit-il qu'il y ait concordance entre pneus dans les tableaux pour qu'ils soient montables ? Les correspondances indiquées dans les tableaux ne sont-elles pas théoriques ?

Citation :

Équivalence des pneus Auto
Les règles à respecter

Conformément à la loi, pour changer les dimensions de vos pneus, vous devez respecter les points suivants :
montez des pneus de même diamètre extérieur (ou légèrement plus petits),
le compteur de vitesse ne doit pas indiquer moins que la vitesse réelle. Quand vous roulez entre 40 et 120 km/h, le compteur peut indiquer jusqu'à 10% de plus que la vitesse réelle,
montez des pneus dont l'indice de charge est égal ou supérieur à celui du pneu d'origine,
montez des pneus dont le symbole de vitesse est égal ou supérieur à celui du pneu d'origine (sauf pour les pneus neige.
vérifiez que le diamètre et la largeur de la jante soient adaptés au pneumatique,
en utilisant des dimensions différentes à l'avant et à l'arrière des véhicules qui sont équipés de systèmes anti-blocage ou anti-patinage (ABS, ASR) ainsi que des véhicules 4x4, il faut tenir compte de la différence de la circonférence de roulement,
assurez-vous que la modification des dimensions envisagée ne pose aucun problème mécanique (encombrement, dépassement carrosserie...),
confirmez avec un centre de contrôle technique que la monte souhaitée est homologuée sur route pour votre véhicule.

Au delà des considérations d'adaptation de jantes alliages sur un Chrysler Voyager....Dans ton cas et je crois n'avoir jamais vu cela sur le forum....
Le propriétaire précédent à modifier mécaniquement dans le non respect des "régles de l'art" un organe impératif à la sécurité physique des personnes transportées.

De plus son perçage reste théorique ,à plus ou moins quelques dixième de millimètres .....il n'est pas certain que le parallélisme soit correcte!!

e vitesse avec la monte actuelle 225/55/17 affiche en dessous de ma vitesse réelle.

"Le propriétaire précédent à modifier mécaniquement dans le non respect des "régles de l'art" un organe impératif à la sécurité physique des personnes transportées".

S'agissant d'un professionnel qui m'a vendu le Voyager, sa responsabilité est engagée par la mise en danger d'autrui et pour :
- Défaut d'homologation
- vices cachés

Idem pour le contrôleur technique : PV pour la vente où il n'a pas indiqué la dimension inadaptée des pneumatiques.